Renforcer le pouvoir des athlètes dans le sport

Susan Brownell

Professeur émérite d'anthropologie

Université du Missouri-St. Louis

L'idée de renforcer le pouvoir des athlètes dans le monde du sport est relativement récente, mais la question est aussi ancienne que le sport, car les sports sont liés au pouvoir politique. C'est particulièrement vrai pour les sports olympiques. Cependant, même les sports récréatifs peuvent être le théâtre de luttes de pouvoir. On peut penser, par exemple, aux décennies de batailles menées par des femmes qui voulaient simplement faire du vélo, courir et sauter, et porter des vêtements qui leur permettaient de bouger librement, mais qui étaient limitées par des coutumes et des idéaux sociaux qui les empêchaient de faire de l'exercice physique. Le pouvoir est encore plus inhérent aux méga-événements sportifs, car ceux-ci constituent une sorte de performance culturelle dans laquelle les valeurs culturelles dominantes sont présentées à un public par l'intermédiaire du corps. Ainsi, les sports ont historiquement servi de lieu de conflits sur le type de valeurs à afficher publiquement. Plus l'événement est important, plus les élites politiques veulent le contrôler. Et cela signifie aussi contrôler les athlètes, puisqu'ils sont essentiellement les interprètes des valeurs culturelles qui sont exposées. .Étant donné que les Jeux Οlympiques revêtent une importance politique particulière et que les athlètes y représentent leur nation devant un public mondial, les athlètes olympiques peuvent être soumis à une forte pression de la part d'institutions puissantes, telles que leur Comité National Olympique, les médias, les chaînes de télévision et le Comité International Olympique, ainsi que de la part de personnes puissantes, parmi lesquelles peut même figurer leur chef d'État. La structure de l'ensemble du système olympique tend donc à déresponsabiliser les athlètes et à subordonner leurs besoins à un agenda politique plus important. Dans ces conditions, le défi est de savoir comment accorder aux athlètes un degré de pouvoir éthique et équitable dans les limites du système olympique.  Comment protéger et renforcer les droits des athlètes et des entraîneurs face au pouvoir massif des gouvernements, des entreprises et des institutions qui composent le système olympique ?

Dans toute l'histoire des Jeux Olympiques modernes, ce n'est qu'au cours des quatre dernières décennies qu'un certain nombre de changements dans le système olympique ont donné aux athlètes olympiques un plus grand degré d'autonomie. Aujourd'hui, je vais passer en revue ces changements pour analyser les facteurs qui ont contribué à l'autonomisation des athlètes, afin de tirer des leçons pour l'avenir sur les types de facteurs qui tendent à contribuer à une plus grande autonomisation des athlètes.

Amateurisme et professionnalisme

Je voudrais commencer par la professionnalisation des sports olympiques qui a eu lieu à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Il n'est peut-être pas évident qu'il s'agisse d'un moment clé de l'histoire olympique moderne où les athlètes ont acquis plus de pouvoir, mais je dirais qu'il s'agit du plus grand changement de politique qui a donné aux athlètes beaucoup plus de pouvoir qu'ils n'en avaient auparavant. Avant que les professionnels ne soient autorisés à participer aux Jeux Olympiques, certains sports avaient des équipes et des compétitions professionnelles, mais seuls les athlètes non professionnels de ces sports pouvaient participer aux Jeux Olympiques - comme le hockey sur glace, le football, le basket-ball et la boxe, qui étaient limités aux joueurs non professionnels. Le tennis, le baseball et le golf ont été absents des Jeux Olympiques pendant une longue période. De nombreux sports disposaient de la base financière nécessaire pour soutenir des athlètes professionnels, comme l'athlétisme et le ski alpin, mais les athlètes ne pouvaient pas accepter de paiements sous peine de perdre leur statut d'amateur. Dans les années 1970, les meilleurs athlètes de ces sports acceptaient des paiements sous la table de la part d'entreprises sponsors et d'organisateurs de compétitions.

J'ai participé à des compétitions d'athlétisme (pentathlon jusqu'en 1981, date à laquelle le pentathlon est devenu l'heptathlon). Au cours de ma carrière, j'ai bénéficié d'une bourse d'athlétisme complète dans une université, j'ai été classée parmi les dix premières au niveau national, j'ai représenté les États-Unis dans des compétitions internationales et j'ai participé aux épreuves tests olympiques américaines de 1980 et 1984. Depuis mon enfance, j'ai toujours rêvé de faire partie de l'équipe olympique américaine, mais je n'ai jamais pu faire mieux qu'une septième place au pentathlon des épreuves tests olympiques de 1980. Il n'y a eu aucune participation américaine aux Jeux Olympiques cette année-là - il s'agissait des Jeux Olympiques de Moscou, boycottés par les États-Unis. Les épreuves tests d'athlétisme étaient déprimantes, car nous savions déjà que personne n'irait à Moscou. C'était l'époque où tous les athlètes olympiques devaient être des "amateurs" et, à l'exception d'une poignée de célébrités, la plupart des athlètes olympiques américains étaient financés par des bourses universitaires ou des emplois à temps partiel, de bas niveau, comme serveur dans un restaurant ou livreur de courrier. Ce système atteignait son point de rupture, car les rivalités de la guerre froide avaient poussé le niveau des compétitions de haut niveau si haut que les athlètes devaient vraiment s'entraîner à plein temps pour y parvenir. Les athlètes de l'URSS et d'autres pays socialistes étaient soutenus par l'État et, lors des épreuves tests de 1980, les athlètes se sont demandé si ce système n'était pas meilleur que le système américain. C'est d'ailleurs à cette époque que mon intérêt pour le sport socialiste s'est éveillé, et deux ans plus tard, lorsque j'ai entamé mes études supérieures, je suis devenue une experte du système sportif chinois. En 1980, les athlètes ont eu une discussion animée sur l'intervention soudaine du gouvernement américain dans le sport, dans la mesure où, dans notre système, le gouvernement central ne contribue pas directement au financement des sports olympiques. Je me souviens, par expérience personnelle, que les athlètes américains d'athlétisme se sentaient injustement désarmés. Nous demandions : "Qu'est-ce qui donne à notre gouvernement, qui ne nous a jamais accordé de soutien financier, le droit de nous empêcher de réaliser le rêve de participer aux Jeux Olympiques, pour lequel nous avons fait tant de sacrifices ? La rameuse Anita DeFrantz, qui avait été la première rameuse noire à remporter une médaille olympique en 1976 (médaille d'argent), a intenté une action en justice contre le Comité Olympique des États -Unis avec plusieurs autres athlètes de renom. Elle a perdu, mais le CIO l'a ensuite désigné membre par cooptation.

Bruce Kidd et la lutte pour que le gouvernement canadien soutienne les athlètes

En 2021, Bruce Kidd a publié ses mémoires, A Runner's Journey. Beaucoup d'entre vous savent que Bruce Kidd est l'un des plus ardents défenseurs de l'autonomisation des athlètes au sein du Mouvement olympique depuis qu'il a été un coureur de fond de classe mondiale dans les années 1960 et 1970. Dans ses mémoires, il rappelle que de toutes ses campagnes, la plus controversée a été celle menée au milieu des années 1970 pour obtenir un soutien financier adéquat pour les athlètes canadiens s'entraînant pour les Jeux Olympiques. Le CIO avait assoupli les règles d'éligibilité aux Jeux Olympiques, mais les autorités canadiennes refusaient toute amélioration. Il a observé que les fournisseurs des Jeux Olympiques et les travailleurs sur les sites olympiques gagnaient des revenus et des salaires records alors que les futurs membres de l'équipe olympique canadienne de 1976 étaient fauchés et affamés.

Au cours de l'hiver 1975, lui et trois autres athlètes d'élite ont interrogé 123 athlètes considérés comme des "espoirs" pour l'équipe olympique sur leurs revenus et leurs dépenses. Les résultats étaient encore plus décourageants que ce qu'ils craignaient. La majorité d'entre eux avaient de graves difficultés financières. Beaucoup étaient au chômage, vivant de l'aide sociale ou de l'assurance-chômage, ou dépendaient des revenus de leurs parents ou de leur conjoint/e pour subvenir à leurs besoins. Certains volaient même de la nourriture. Les athlètes salariés ont signalé que leurs employeurs étaient réticents à leur accorder des congés pour participer à des compétitions à l'étranger et, dans certains cas, les renvoyaient lorsqu'ils ne remplissaient pas toutes les heures de travail. Nombre d'entre eux étaient extrêmement amers :

Comment le Canada peut-il s'attendre à ce que je fasse de mon mieux et que je m'entraîne pour mon pays ? Manger des sandwichs au beurre de cacahuètes au petit déjeuner, au déjeuner et au dîner, c'est un peu trop. Quand auront-ils un peu de respect pour nous ? Pourquoi s'entraîner quand on a faim et que notre dignité a été blessée ?

Les athlètes qui se qualifient pour les Jeux Olympiques devraient se présenter dans la tenue de leur choix et brûler leurs uniformes canadiens en signe de protestation.

Kidd et ses collaborateurs, après avoir obtenu le soutien de centaines aspirants olympiques, ont présenté une proposition à Sport Canada. Celle-ci a été rejetée. Sport Canada a déclaré que si les athlètes canadiens recevaient 200 dollars par mois, ils quitteraient l'école ou leur emploi et deviendraient des "clochards" sportifs. N'ayant pas d'autre choix, Kidd et ses collègues ont diffusé leur cause dans les médias. Ils déclaraient que si leurs revendications n’étaient pas satisfaites, ils poursuivraient leur action politique, "jusqu'à la grève aux Jeux Olympiques". L'Association Olympique Canadienne craignant de perdre des sponsors, les invita finalement à négocier. Les athlètes ont obtenu presque tout ce qu'ils demandaient, y compris des programmes de soutien individualisés et une administration dirigée par les athlètes. Cette bataille victorieuse s'inscrivait dans le cadre d'une lutte plus large menée au sein du système olympique.

Avery Brundage et l'amateurisme aux Jeux Olympiques

Ironiquement, la personne qui a joué le rôle le plus important dans la défense de l'amateurisme olympique était un Américain, Avery Brundage, le seul président américain du CIO. Il a défendu l'amateurisme avec une conviction quasi religieuse. Dès qu'il devint président de l'Amateur Athletic Union des États-Unis en 1928, il entra en conflit avec les athlètes qui trouvaient injuste que les dirigeants sportifs gagnent de l'argent sur le dos des athlètes et que les athlètes n'en reçoivent rien. En 1936, Brundage devient membre du CIO et, en 1945, vice-président. En 1952, il devient président du CIO, poste qu'il occupe pendant 20 ans, jusqu'en 1972.  Il estimait que le véritable "esprit olympique" consistait à participer à un sport uniquement pour "l'amour de la compétition" et sans récompense pécuniaire. Le sport amateur exige des sacrifices, y compris financiers. Il croyait à tort que les athlètes de la Grèce antique avaient été des amateurs et que leur esprit avait été transmis à travers l'histoire jusqu'à l'ère moderne. Ceci dit, il était lui-même un homme très riche, un self-made-man issu de la classe ouvrière qui s'était enrichi grâce à son entreprise de construction. Il ne voyait rien de mal au fait qu'il logeait dans des hôtels cinq étoiles dans les villes olympiques, alors que les athlètes qui avaient rendu les Jeux possibles avaient à peine de quoi manger. Il a dit un jour : "Dès que vous prenez de l'argent pour faire du sport, ce n'est plus du sport, c'est du travail".

L'intérêt de rappeler cette histoire est de se souvenir que le professionnalisme a fait son entrée aux Jeux Olympiques après des décennies de conflit entre les athlètes et les responsables sportifs au sein du CIO et de certains CNO, en particulier l'AAU américaine et l'Association olympique britannique. Il s'agissait d'un conflit parfois désagréable. Des athlètes ont été privés de médailles, comme Jim Thorpe, le premier Indien d'Amérique à remporter une médaille d'or, qui a ensuite été privé de sa médaille olympique de 1912 pour avoir joué au base-ball en tant que professionnel. À un moment donné, le CIO a même menacé d'annuler les Jeux d'hiver de Saint-Moritz en 1948 pour tenter d'éliminer les dessous de table versés aux skieurs alpins par les fabricants d'équipements de ski. Le conflit était particulièrement vif dans le domaine de l'athlétisme, où les dessous de table versés par les fabricants de chaussures étaient devenus monnaie courante. Certains des plus grands sportifs d'athlétisme de tous les temps sont entrés en conflit avec le CIO, comme Babe Didrickson, Paavo Nurmi et Steve Prefontaine. Prefontaine a même lancé une chaussure à Avery Brundage lors des Jeux Olympiques de 1972. Cependant, pendant un demi-siècle, les athlètes ont été les perdants de ce conflit. Ce n'est que lorsque Brundage a été remplacé par Killanin en tant que président du CIO que ce dernier a enfin commencé à assouplir sa politique, bien qu'il ait fallu attendre une autre décennie et un autre président du CIO, Juan Antonio Samaranch, pour que les Jeux Olympiques soient ouverts aux professionnels.

Nous serions naïfs si nous pensions que cette bataille portait uniquement sur la signification de l'esprit olympique, comme le prétendait Brundage. Il s'agissait d'une lutte de pouvoir, et les athlètes étaient en position de faiblesse car ils ne jouissaient pas de l'indépendance financière. Leur carrière était courte car ils devaient aller de l'avant et trouver un emploi régulier, et il n'y avait que peu d'avantages à long terme à poursuivre une carrière d'athlète amateur au-delà de l'âge de 30 ans. C'est pourquoi les athlètes olympiques étaient généralement jeunes. Le patinage artistique, par exemple, offrait la possibilité de gagner de l'argent grâce à des spectacles sur glace et, par conséquent, jusqu'au milieu des années 1990, les médaillés olympiques américains étaient généralement âgés de 18 ou 19 ans. Après avoir remporté une médaille, ils prenaient leur retraite et devenaient professionnels. Michelle Kwan a été la première à briser la tendance et à continuer à concourir pendant deux autres Jeux Olympiques après sa médaille d'argent en 1998. Non seulement les athlètes manquaient d'indépendance financière, mais ils/elles étaient jeunes et abandonnaient le sport à la fin de l'adolescence ou au début de la vingtaine. Tout cela signifie qu'ils n'avaient pas assez de pouvoir pour vaincre la résistance du CIO jusqu'à ce que l'infrastructure économique des Jeux Olympiques change et oblige le CIO à changer. Bien que les administrateurs sportifs n'aient pas explicitement déclaré que leur objectif était de maintenir les athlètes dans une position subalterne, c'était l'effet produit par ces politiques. Brundage et d'autres responsables ne pouvaient pas l'ignorer. Si un/une athlète voulait avoir du pouvoir dans le monde du sport, il/elle devait attendre d'avoir pris sa retraite pour devenir administrateur et commencer à gravir les échelons du pouvoir. En tant qu'administrateurs sportifs, ils protégeraient leur pouvoir en gardant les athlètes subordonnés, et le cycle entier se répéterait.

Ces politiques ont empêché les athlètes professionnels les plus célèbres du monde de participer aux Jeux Olympiques, comme les meilleurs joueurs de football, les joueurs de basket-ball de la NBA et les joueurs professionnels de hockey sur glace, de tennis et de golf. L'une des raisons de cette exclusion est peut-être que le CIO et le Mouvement olympique ont reconnu qu'ils n'étaient pas assez puissants pour contrôler les ligues et les athlètes professionnels s'ils étaient incorporés dans le système olympique. Brundage et d'autres ne l’ont pas dit, mais cela aurait été vrai.

Ce n'est que lorsqu'une crise politique et financière a contraint le CIO à modifier ses politiques que les demandes de professionnalisation des athlètes ont enfin commencé à être satisfaites. La débâcle financière des Jeux Olympiques de 1972 à Montréal et les boycotts de 1980 et 1984 ont conduit Samaranch à amorcer la transition vers un modèle financier basé sur le marché plutôt que sur un modèle dominé par le gouvernement. Dans le nouveau modèle, les recettes de la télédiffusion et les parrainages d'entreprises ont généré des revenus toujours plus importants pour soutenir la croissance des Jeux Olympiques, ce qui a conféré aux athlètes un nouveau niveau de célébrité. Nous savons tous que cette transition vers la commercialisation dans les années 1980 a été un moment charnière dans l'histoire olympique en ce qui concerne l'organisation des Jeux. Mais il s'agit également d'un moment charnière dans l'autonomisation des athlètes. Leur voix dans les médias est devenue une importante source de pouvoir.

Le professionnalisme et la campagne antidopage

Lorsque les athlètes olympiques sont devenus des professionnels, d'autres types d'autonomisation ont suivi. S'ils payaient directement leurs entraîneurs, ils avaient plus de pouvoir sur eux. Ils avaient des agents qui veillaient à leurs meilleurs intérêts quant à la commercialisation de leur nom et de leur image. Les athlètes se souciaient davantage de résultats équitables, car le sport était leur gagne-pain sur une longue période. Les médailles étant synonymes d'argent, ils voulaient que les Jeux Olympiques soient équitables. Ils protégeaient davantage leurs droits. Ils étaient plus avisés sur l’utilisation des médias pour soutenir leurs revendications. Lorsque les médias sociaux sont devenus populaires, ils ont eu une plateforme pour s’exprimer. Bien entendu, de nombreux sports olympiques ne bénéficient pas d'une audience suffisante pour soutenir des ligues professionnelles et, aujourd'hui encore, ces athlètes peuvent être contraints de trouver un emploi en dehors de leur sport ou de compter sur l'aide de l'État. Mais la présence d'athlètes professionnels ayant une grande influence médiatique a des effets sur tous les sports olympiques qui peuvent également bénéficier aux athlètes des sports mineurs.

À mon avis, le renforcement du contrôle du dopage est l'un des résultats de la responsabilisation des athlètes. Après la professionnalisation des sports olympiques, le CIO et les fédérations sportives internationales ont enfin commencé à prendre au sérieux le contrôle du dopage. Lorsque j'étais athlète d'athlétisme dans les années 1980, le dopage était endémique et de nombreux athlètes qui se dopaient en parlaient ouvertement. Aux États-Unis, il n'y avait pratiquement pas de contrôles. Nous savions que les athlètes de l'Union soviétique et de l'Allemagne de l'Est se dopaient. Parfois, ils en parlaient même avec les athlètes américains pendant les compétitions. Mais pendant la guerre froide, l'attitude des administrateurs sportifs semblait être qu'il n'y avait aucun moyen d'introduire le contrôle du dopage dans le bloc socialiste, et ils ont dès lors ignoré le problème. Certains athlètes américains ont publiquement accusé dans les médias leurs concurrents socialistes de dopage, et ils ont été critiqués pour leur manque d'esprit sportif et pour ne pas avoir accepté leur défaite. Le message était que les athlètes devaient se taire.

Bien sûr, il est désormais de notoriété publique qu'en Allemagne de l'Est, les athlètes étaient soumis à des régimes de dopage qu'ils devaient suivre qu'ils le veuillent ou non, et souvent on leur mentait en leur disant qu'ils prenaient des "vitamines". Mais les pressions et les tromperies ne se limitaient pas au bloc socialiste. Dans les années 1980, plusieurs de mes camarades dans l’heptathlon se sont entraînés sous la houlette d'un entraîneur qui, plus tard, a été banni à vie par l'Association américaine d'athlétisme pour avoir demandé à ses athlètes de prendre des pilules qu'il disait être des vitamines, mais qui étaient en fait des stéroïdes. Donner aux athlètes les moyens de dénoncer le dopage est probablement la mesure antidopage la plus importante. Par expérience, j'ai constaté que dans les années 1980, un code de silence a privé les athlètes de leurs moyens d'action, tandis que les administrateurs sportifs restaient les bras croisés et ne prenaient pas de mesures, ce qui a permis la propagation du dopage dans l'ensemble du système sportif mondial. Au cours des deux dernières décennies, nous nous sommes battus pour réparer les dégâts causés à l'époque. L'éducation est un moyen très important de donner aux athlètes les moyens de s'opposer au dopage. Il y a quarante ans, nous n'étions pratiquement pas informés sur le dopage. Personne ne nous a même dit que le dopage était une tricherie. Nous n'entendions que des rumeurs de la part d'autres athlètes. Nous avions besoin d'informations sur les effets négatifs potentiels sur la santé et nous devions entendre les arguments éthiques contre le dopage. En outre, nous avions besoin d'une plate-forme pour amplifier la voix des athlètes qui s'opposaient au dopage, afin que ceux d'entre nous qui ne se dopaient pas n'aient pas l'impression d'être une minorité sans voix.

Cependant, dans les années 1990, après près de dix ans de professionnalisation, les athlètes n'étaient plus aussi obéissants qu'auparavant. Ils ne voulaient plus se taire. Après les Jeux Olympiques de Barcelone en 1992, où les nageurs chinois ont soudainement obtenu de très bons résultats, les nageurs et entraîneurs américains ont commencé à attaquer publiquement les nageurs chinois, les accusant de dopage. Lors des Jeux asiatiques de 1994 à Hiroshima, 11 athlètes chinois ont été contrôlés positifs, dont sept nageurs. Un autre scandale de dopage impliquant des nageurs chinois a éclaté avant les Jeux Olympiques de Sydney en 2000. Par la suite, l'administration générale du sport de l'État chinois a mis un frein au dopage et a continué à exercer un contrôle très strict jusqu'aux Jeux Olympiques de 2008, parce qu'ils se déroulaient en Chine et que les autorités ne voulaient pas que leurs jeux soient entachés par un scandale de dopage. Toutefois, l'U.S. Swimming a continué à porter des accusations publiques bien après la prise de mesures par les autorités chinoises. Il s'agissait d'un changement important par rapport à la période de la guerre froide, car les efforts de lutte contre le dopage venaient de la base, les athlètes faisant pression sur le CIO et les FI pour qu'ils prennent des mesures. Lorsque des athlètes de premier plan portaient des accusations publiques, les médias n'hésitaient pas à les publier dans la presse à sensation. Le CIO et les FI ont compris que cela nuisait à l'image et à la crédibilité des Jeux Olympiques et des sports individuels, et ont donc fait pression sur le CIO pour qu'il agisse.

Un jugement équitable en patinage artistique

Le dopage n'est pas le seul domaine dans lequel les athlètes ont exigé des réformes au cours des dernières décennies. Les danseurs sur glace canadiens Shae Lynn Bourne et Victor Kratz ont commencé à se plaindre ouvertement de l'impartialité des juges dans leur sport plusieurs années avant qu'un scandale n'éclate aux Jeux Olympiques de Salt Lake City en 2002. Malheureusement, de nombreuses personnes ont estimé que Bourne et Kratz n'étaient que des mauvais perdants avant qu'il ne soit révélé que des juges de différents pays avaient réellement échangé des faveurs pour leurs athlètes. En conséquence, l'ensemble du système de notation a été remplacé, l'ancien système 6.0 étant remplacé par le système de notation international (IJS). En l’occurrence, la voix des athlètes n'a probablement pas été entendue autant qu'elle aurait dû l'être, mais au moins, ils ont osé s'exprimer.

L'autonomisation des athlètes dans l'affaire de l'agression sexuelle de Nasser

Ces dernières années, les athlètes ont également fait entendre leur voix en réclamant un financement plus équitable des équipes féminines et masculines, en instaurant des tests de dépistage équitables, en s'opposant aux abus sexuels et physiques et en accordant plus d'attention à la santé mentale des athlètes.

Le 23 avril, le gouvernement américain a accepté de verser 138,7 millions de dollars à 139 athlètes féminines dans le cadre d'un règlement concernant l'absence d'enquête du FBI sur les allégations d'agressions sexuelles commises par des gymnastes à l'encontre de l'entraîneur Larry Nassar.

Nassar a travaillé comme entraîneur sportif à l'université de l'État du Michigan et a également été médecin de l'équipe de gymnastique des États-Unis. Il purge actuellement une peine de prison de plusieurs dizaines d'années pour avoir eu un comportement inapproprié avec 300 athlètes féminines pendant deux décennies, comportement qui s'est poursuivi pendant des années, même après que les gymnastes l'eurent dénoncé à l'université d'État du Michigan, à USA Gymnastics, au Comité Olympique et Paralympique des États-Unis et au FBI. Ces trois organisations ont versé plus d'un milliard de dollars à plus de 300 femmes et jeunes filles victimes d'agressions. USA Gymnastics et le Comité Olympique et Paralympique des États-Unis ont conclu un accord de 380 millions de dollars. Nasser n'aurait peut-être jamais été démasqué si plusieurs gymnastes de haut niveau n'avaient pas persisté à essayer d'obtenir des mesures, même lorsque les autorités n'agissaient pas. L'affaire a finalement éclaté lorsqu'un journaliste a enquêté sur le sujet. Parmi les gymnastes concernées figuraient les médaillées olympiques Aly Raisman et Simone Biles.

Lors des Jeux Olympiques de Tokyo, Simone Biles a déclaré aux médias qu'elle avait envisagé de se retirer du sport de haut niveau parce qu'elle ne voulait pas représenter le Comité olympique et paralympique américain. Simone a vivement critiqué le Comité Olympique et Paralympique des États-Unis parce qu'il n'avait pas réussi à protéger les gymnastes américaines d'un prédateur sexuel et qu'il n'avait pas agi lorsque ses abus avaient été portés à sa connaissance. Elle a déclaré : "Vous n'aviez qu'un seul travail à faire, et vous ne l'avez pas fait". Les dirigeants de USA Gymnastics ont été remplacés à juste titre à la suite de ce scandale. Il s'agit là d'un bon exemple d'athlètes qui demandent des comptes à leur association sportive. Il serait bon que tous les athlètes soient habilités à agir de la sorte, mais nous devons examiner cette situation avec honnêteté. Simone Biles est une superstar mondiale qui est déjà restée dans son sport plus longtemps que la plupart des gymnastes, en ayant également participé à deux éditions des Jeux Olympiques. Elle a atteint un niveau de maturité et de célébrité qui lui permet d’exprimer des exigences et des critiques. Avant Simone, lorsque d'autres athlètes dénonçaient Nasser, ils n'étaient pas pris au sérieux, ils étaient plutôt critiqués.

Autonomisation des athlètes et bonne gouvernance

L'un des enseignements de ces quarante dernières années d'histoire olympique est que la responsabilisation des athlètes est une composante de la bonne gouvernance. Dans les années 1970, la base du sport olympique était en grande difficulté, mais le CIO était déconnecté. Les athlètes constituent le fondement de la base ; les administrateurs sportifs devraient s'engager avec les athlètes et les athlètes devraient jouer un rôle dans les décisions qui les concernent. Les entraîneurs doivent également être présents à la table des négociations. Dans les années 1970, l'infrastructure politique et financière des Jeux Olympiques était devenue insoutenable pour les athlètes de nombreux sports, mais ce n'est que lorsque l'ensemble du système a été plongé dans la crise et que le CIO lui-même a été ébranlé dans les années 1980 que le CIO a réagi. Bien sûr, l'un des problèmes de 1952 à 1972 était que le CIO avait un président très autoritaire, Avery Brundage, qui prenait souvent des décisions sans l'avis de la commission exécutive ou de la Session du CIO. Une bonne gouvernance requiert un mécanisme permettant l’équilibre entre le pouvoir exécutif du président et une large participation dans le processus décisionnel. Plus important encore, les athlètes doivent avoir leur place à la table des décisions.

‍

‍